Deze stelling werd behandeld tijdens de whole of society masterclass op 4 juni '25. We zijn ook hier benieuwd naar je mening.
Reageer hier op deze stelling.
Velden met een * zijn verplicht.
Voor iedereen goed om iets te doen wat je maatschappijzin bijbrengt
Het lijkt me een goede manier om aan onze soft skills te werken, we zijn best een gepamperde generatie en op deze manier zouden we verschillende lagen uit onze samenleving elkaar kunnen ontmoeten
Ik heb 2 zoons, ik denk dat het goed is voor de discinpline.
Deze stelling riekt een beetje naar "De jeugd van tegenwoordig weet niet meer ...." (vul in) We hebben een goed onderwijssysteem in Nederland, sociale vaardigheden, discipline en dergelijke komen ruimschoots aanbod. Kinderen zitten minimaal 10 jaar in de banken als we ze dan nog iets anders moeten biijbrengen, hebben we duidelijk iets gemist. Liever hier verder investeren, nog beter toegankelijk maken voor elk kind in dezelfde mate dan in het creëren van een goedkope arbeidskrachten die we kunnen gaan (mis)bruiken. Het enige positieve zou kunnen zijn dat het jong volwassenen dwingt om eigen bubbel te komen, maar het versterken van sport en verenigingsleven zou het zelfde doel kunnen halen.
Uit ervaring kan ik delen dat een (maatschappelijke) dienstplicht, indien goed doordacht, kan leiden tot minder sociale 'bubbels' en daarmee tot meer begrip voor elkaar binnen een samenleving. Door individualisme tegen te gaan creeeren we een meer weerbare samenleving en daarom ben ik voor het invoeren van een (maatschappelijke) dienstplicht.
Ik ben helemaal voor het 'dienst doen' naast belasting betalen als bijdrage van burgers aan de samenleving. Maar... Hierbij mijn bezwaren, gebaseerd op mijn ervaring als dienstplichtig militair (1981-1982) en historicus van veiligheid/defensie en samenleving: Dienstplicht is een middel om genoeg mensen te hebben voor maatschappelijk gewenste taken. Dit kan militaire dienstplicht zijn. Google's AI vertelt mij dat in Nederland elk jaar ruim 200.000 meisjes en jongens 18 jaar oud worden. Hebben we zoveel mensen wel nodig? En kunnen we ze zeg 1 jaar missen? En betalen? Het veelgehoorde argument vóór dienstplicht is: het is zo goed voor ze; het brengt ze waarden en discipline bij. Maar dat kan nmm alleen een bijkomend resultaat zijn, niet het doel; dat moet gebaseerd zijn op voldoende handen voor maatschappelijk gewenste taken. Geredeneerd vanuit de noodzaak om de jeugd op te voeden en maatschappelijke waarden en discipline bij te brengen (los van de vraag of die niet tot de persoonlijke vrijheden behoren) moeten vooral de minst gedisciplineerde en meest waardenlozen jongeren voor dienst worden geselecteerd en de reeds volgens de 'juiste' normen opgevoede jongeren van dienst worden vrijgesteld. Dat lijkt mij de omgekeerde wereld. Mijn ervaring als vrijwillig-dienstplichtige leerde mij dat een organisatie weinig heeft aan ongemotiveerden. Wat heb je aan een krijgsmacht die je opzet als strafkamp? Kies aub nooit voor de willekeur van loting als selectiemiddel, die bovendien veel jongeren voor wie waarden en discipline goed zouden zijn nou juist van dienst vrijstelt. Elke actieve dienstplicht moet gebaseerd zijn op maatschappelijk draagvlak, als het kan van degenen die dienst moeten gaan doen. Het draagvlak voor opgelegde plicht is in Nederland traditioneel gezien laag, de bereidheid tot vrijwilligheid juist hoog. Speel hier op in. Gebruik de Finse invulling van burgerschap als voorbeeld, maar verplaats die niet klakkeloos naar Nederland. Een weerbaarheidscultuur laat zich niet opleggen. Overigens ben ik van mening dat een actieve dienstplicht voor 55+ een goed idee zou zijn.
Ik ben helemaal voor het 'dienst doen' naast belasting betalen als bijdrage van burgers aan de samenleving. Maar...
Hierbij mijn bezwaren, gebaseerd op mijn ervaring als dienstplichtig militair (1981-1982) en historicus van veiligheid/defensie en samenleving:
Dienstplicht is een middel om genoeg mensen te hebben voor maatschappelijk gewenste taken. Dit kan militaire dienstplicht zijn. Google's AI vertelt mij dat in Nederland elk jaar ruim 200.000 meisjes en jongens 18 jaar oud worden. Hebben we zoveel mensen wel nodig? En kunnen we ze zeg 1 jaar missen? En betalen?
Het veelgehoorde argument vóór dienstplicht is: het is zo goed voor ze; het brengt ze waarden en discipline bij. Maar dat kan nmm alleen een bijkomend resultaat zijn, niet het doel; dat moet gebaseerd zijn op voldoende handen voor maatschappelijk gewenste taken.
Geredeneerd vanuit de noodzaak om de jeugd op te voeden en maatschappelijke waarden en discipline bij te brengen (los van de vraag of die niet tot de persoonlijke vrijheden behoren) moeten vooral de minst gedisciplineerde en meest waardenlozen jongeren voor dienst worden geselecteerd en de reeds volgens de 'juiste' normen opgevoede jongeren van dienst worden vrijgesteld. Dat lijkt mij de omgekeerde wereld. Mijn ervaring als vrijwillig-dienstplichtige leerde mij dat een organisatie weinig heeft aan ongemotiveerden. Wat heb je aan een krijgsmacht die je opzet als strafkamp?
Kies aub nooit voor de willekeur van loting als selectiemiddel, die bovendien veel jongeren voor wie waarden en discipline goed zouden zijn nou juist van dienst vrijstelt.
Elke actieve dienstplicht moet gebaseerd zijn op maatschappelijk draagvlak, als het kan van degenen die dienst moeten gaan doen. Het draagvlak voor opgelegde plicht is in Nederland traditioneel gezien laag, de bereidheid tot vrijwilligheid juist hoog. Speel hier op in. Gebruik de Finse invulling van burgerschap als voorbeeld, maar verplaats die niet klakkeloos naar Nederland. Een weerbaarheidscultuur laat zich niet opleggen.
Overigens ben ik van mening dat een actieve dienstplicht voor 55+ een goed idee zou zijn.
Een 'whole-of-society' approach is alleen denkbaar als individuen zich betrokken voelen bij de bredere samenleving. Daarvoor is nodig dat de samenleving wordt gedefinieerd (over wie en wat hebben we het?). Enige binding daarmee organiseren zal alleen slagen als individuen daarmee in aanraking komen. De vrijheid die men tegenwoordig geniet kan wel wat bijkomende verantwoordelijkheid gebruiken. Samenleven is geven en nemen, daartoe een maatschappelijke dienstijd instellen is niet alleen goed voor het sociale weefsel, maar evengoed voor het ontwikkelen van vaardigheden bij individuen.
Netwerken Initiatieven Nieuws Evenementen Kennishub Over WeerbaarNL
Aanmelden nieuwsbrief
Deze website maakt gebruik van cookies. Lees meer over cookies in onze cookieverklaring.
Deze cookies verzamelen nooit persoonsgegevens en zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website.
Deze cookies verzamelen gegevens zodat we inzicht krijgen in het gebruik en deze website verder kunnen verbeteren.
Deze cookies zijn van aanbieders van externe content op deze website. Denk aan film, marketing- en/of tracking cookies.